Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4242 E. , 2025/10558 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1016 E., 2025/631 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4242 E. , 2025/10558 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1016 E., 2025/631 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka uygun olmadığına, 2. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gereği olarak somut bir delil olmadan sadece hukuka aykırı olarak ele geçirilen malzemeler üzerinden hüküm kurulmasının mümkün olmadığına, 4. Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinden faydalanmak için verdiği isimlerin yeterince araştırılmadığına, 5. Sanık hakkında tutukluluk halinin devamına ilişkin kararın kaldırılması gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; temyizde aramanın hukuka aykırı olduğu ve etkin pişmanlıktan yararlanmak için TCK 192/3 kapsamında verdiği isimlerin yeterince araştırılmadığı ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, incelemenin eksiksiz yapıldığı ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı hallerde, delillerin hukuka uygun toplanmasıyla kurulan mahkumiyet hükmü usul ve yasaya uygundur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: TCK 192/3 etkin pişmanlığından yararlanmak için verilen isimlerin soruşturmaya somut katkı sağladığı ortaya konmalı; verilen bilgilerin sonuçsuz kaldığı dosyalarda salt isim vermek indirim doğurmaz.