Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4252 E. , 2025/11388 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2783 E., 2025/1316 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4252 E. , 2025/11388 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2783 E., 2025/1316 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. C. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçun işlediğine dair arkadaşlarının kollukta verdiği tutarsız ifadeleri dışında aleyhine delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 3. Sanığın sabıkasız olduğuna ve tanıkların duruşmada verdikleri beyanlarının sanığın savunmasını doğrulamakta olduğunu, 4. Tayin edilen cezanın haksız olduğuna ve tahliye talebine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesine ve tayin edilen ceza miktarına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Daha önce bozulan dosyada sanık yeniden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; sanık ve müdafi aleyhe tek delilin arkadaşlarının kollukta verdiği tutarsız ifadeler olduğunu, tanıkların duruşmadaki beyanlarının savunmayı doğruladığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ile tayin edilen ceza miktarına ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça, kolluk ifadelerindeki çelişki iddiası tek başına bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Kollukta alınan ifadelerin duruşmada değiştirilmesi halinde çelişkinin niçin duruşma beyanı lehine çözülmesi gerektiği somut gerekçelerle ortaya konmalı; salt çelişki vurgusu yeterli değildir.