Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4251 E. , 2025/10555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/822 E., 2025/672 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4251 E. , 2025/10555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/822 E., 2025/672 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bilecik Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, suç vasfına, 2. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yolunda teknik ya da fiziki takip, tanık beyanı, iletişimin tespiti ve benzeri gibi somut, yeterli, her türlü şüpheden arınmış, kesin ve inandırıcı herhangi bir delil bulunmadığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; sanık ve müdafi teknik/fiziki takip, tanık beyanı, iletişim tespiti gibi somut ve kesin delil bulunmadığını ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İncelemenin eksiksiz yapıldığı, delillerin hukuka uygun toplandığı ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı takdirinde isabetsizlik yoksa mahkûmiyet hükmü onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Ticaret suçunda delil zayıflığı iddiası, dosyadaki hangi delilin (takip, tanık, iletişim) bulunmadığını tek tek işaret ederek somutlaştırılmalı; soyut 'kesin delil yok' söylemi temyizde etkisizdir.