Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4254 E. , 2025/11387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/909 E., 2025/634 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4254 E. , 2025/11387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/909 E., 2025/634 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suç vasfına, sanığın uyuşturucuyu kullanmak amacıyla satın almış olduğuna, madde miktarının kişisel kullanım sınırları içerisinde olduğuna, 2. Sanığın atılı suçun işlediğine dair soyut ihbar haricinde somut deliller bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, 4. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 5. Sanık hakkında takdiri indirim maddesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında takdiri indirim maddesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, tayin edilen ceza miktarına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve delillerin değerlendirilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; müdafi eylemin kullanmak amacıyla satın alma niteliğinde olduğunu, madde miktarının kişisel kullanım sınırında bulunduğunu, ihbar dışında somut delil olmadığını ve alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve tayin edilen ceza miktarına ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa hüküm usul ve yasaya uygundur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Kişisel kullanım savunmasında ele geçen madde miktarının bilirkişi raporuyla kullanım sınırı içinde kaldığı ortaya konmalı; miktar sınırın üzerindeyse vasıf değişimi ve alt sınır itirazı sonuç vermez.