Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4325 E. , 2025/10632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/841 E., 2025/682 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4325 E. , 2025/10632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/841 E., 2025/682 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olay tutanağı içeriğine ve dosya kapsamına göre delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik Mersin 5. Agir Ceza Mahkemesince uyusturucu madde ticareti yapma sucundan mahkum edilmis; sanik ve mudafii eksik inceleme yapildigini, delil degerlendirmesinin hatali oldugunu ve yeterli delil bulunmadigindan beraat verilmesi gerektigini ileri surmustur.
Hukuki İlke: TCK 188/4-a nitelikli halinin uygulanmasinda ve delillerin degerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmadigi, olay tutanagi ve dosya kapsamina gore delillerin hukuka uygun toplandigi degerlendirilmistir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: TCK 188/4-a nitelikli haline itiraz, ele gecen maddenin bu fikra kapsaminda olmadigi somut olarak ortaya konmadikca sonuc vermez; olay tutanaginin hukuka uygunlugu esas alinarak onama karari verilir.