İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/4380 Karar: 2025/13143 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4380 K.2025/13143

10. Ceza Dairesi 2025/4380 E. , 2025/13143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1321 E., 2025/1004 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incelem

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/4380 E. , 2025/13143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1321 E., 2025/1004 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incelem

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/4380 E. , 2025/13143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1321 E., 2025/1004 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Elmalı Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Elmalı Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm edip TCK 188/4-b nitelikli halini uygulamış; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii delil yetersizliği ve eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: TCK 188/4-b nitelikli halinin uygulanması, arama kararının hukuka uygunluğu ve delillerin hukuka uygun toplanmasına ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: TCK 188/4-b nitelikli halinin varlığı, suçun işlendiği yerin bu maddenin aradığı özel mekân ve mesafe koşullarını taşıyıp taşımadığına bağlıdır; savunma yerin niteliğini ve konumunu somut olarak tartışmalı, yalnız genel delil itirazına sıkışmamalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla