Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4388 K.2025/10985

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde imal etme suçundan sanık ...'in mahkûmiyetine; sanık ...'in ise beraatine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan, hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Uyuşturucu madde imal etme suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı ve eksik yapıldığına, B.

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık ...'in 5237 sayılı TCK'nın 188/1, 188/4-a ve 188/5. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık ... hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Sanığın eşi olan diğer sanık ...’in uyuşturucu madde imal etme suçuna iştirak ettiğine ilişkin şüpheyi aşan kesin delil bulunmadığı, sabit olan eyleminin iddianame anlatımına göre arama yapmak üzere eve gelen kolluk görevlilerini görünce suç delillerini gizlemeye çalışmasından ibaret olduğu, bu nedenle sanığa ek savunma hakkı da verilmek suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 281/1. maddesinde tanımlanan ''suç delillerini gizleme'' suçundan mahkûmiyeti yerine, tek olan eylemi nitelik yönünden ikiye bölünerek, "uyuşturucu madde imal etme" suçundan beraat, "suç delillerini gizleme" suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi,

hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Uyuşturucu maddelerin ve imalatının Uyuşturucu Maddelere Dair 1961 TEK Sözleşmesinin "Tanımlar" başlıklı 1/1. maddesinin (n) bendinde. "İmal deyimi: İstihsal hariç, uyuşturucu madde elde edilmesini mümkün kılan bütün işlemleri ifade eder. Uyuşturucu maddelerin arıtılması ve diğer uyuşturucu maddelere dönüştürülmesi işlemlerini kapsar." şeklinde tanımlanmıştır.

Sözleşmedeki tanıma göre. 1. Başlı başına uyuşturucu veya uyarıcı özelliği bulunmayan maddelerden, herhangi bir işlem sonunda uyuşturucu veya uyarıcı bir maddenin elde edilmesi, 2. Bir uyuşturucu veya uyarıcı maddenin başka bir uyuşturucu veya uyarıcı maddeye dönüştürülmesi, 3. Herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı maddenin damıtma, elektroliz ya da flotasyon gibi yöntemlerle arıtılması, Durumlarında uyuşturucu veya uyarıcı maddenin imali söz konusu olacaktır.

1971 Psikotrop Maddeler Sözleşmesi'nde ise. Psikotrop maddelerin, "herhangi doğal veya sentetik bir madde, veya cetvel I, II, III veya IV'de adı geçen herhangi bir doğal madde demektir" şeklinde, imalatının da "imalat psikotrop maddelerin elde edilebileceği tüm işlemler demek olup psikotrop maddelerin arıtılması ve diğer psikotrop maddelere dönüştürülmesini de kapsar.

Deyim aynı zamanda eczanelerde reçeteyle yapılan preparatların yapılmasını da içine alır." şeklinde tanımı mevcuttur.

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanığın evinde sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA ve MDMD-BUTINACA maddelerini ihtiva eden; toplam net 55 gram bitki kırıntıları, net 28 gram sarı renkli katı madde parçaları, 10 mililitre sarı renkli sıvı madde, 1 adet plastik kap ve hassas terazi ile analiz yapılmadan imha edilmiş aseton olduğu belirtilen madde ele geçirilen olayda.

Adli Tıp Kurumu Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulu raporunda uyuşturucu madde imalatının gerçekleşmiş olduğu belirtilmiş ise de, sanığın ikametinde ele geçirilen ve analizi yapılmadan imha edilmiş olan maddenin aseton olduğu varsayımına dayanılarak değerlendirme yapıldığı, ele geçirilen sıvı maddenin aseton olduğunun kabulü halinde dahi sanığın sentetik kannabionid içeren maddeyi uyuşturucu madde niteliğinde olmayan aseton ile incelterek kurutulmuş bitki parçalarına emdirilmek şeklindeki eyleminin yukarıda açıklanan sözleşmedeki imal tanımında belirtilen üç maddenin hangisi kapsamına gireceğinin belirlenmesi gerektiği; ancak;

somut olayda söz konusu sıvı maddenin aseton olup olmadığının tespiti yapılmadan imha edilmesi hususunun sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla; suçun işlendiği yerin özelliği, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı ve dosya kapsamına göre sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi