Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/440 E. , 2025/9323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/549 E., 2024/487 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edeni
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/440 E. , 2025/9323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/549 E., 2024/487 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dairemizin 15.09.2020 tarihli ve 2019/3986 Esas, 2020/3531 Karar sayılı bozma ilamına uyularak, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2020/359 Esas, 2020/489 Karar sayılı kararı ile verilen durma kararının gereği olarak, yeni bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeksizin sadece tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına karar verilip, ihlali halinde Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/359 Esas sayılı dosyasına bildirimde bulunulması ile yetinilmesi gerekirken; sanık hakkında 02.09.2022 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği ve tebliğe çıkarıldığı, sanığın, kendisine yüklenen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiğinin bildirilmesi üzerine ikinci kez 31.08.2023 tarihinde düzenlenen iddianame ile Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/549 Esas sayılı dosyası üzerinden mükerrer kamu davası açıldığı, aynı eylemin daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş olması nedeniyle Dairemizin görevli olduğu anlaşılmakla, Durma kararının kesinleştiği 05.01.2021 tarihinden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uygun davranmaması nedeniyle Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce ihlal nedeniyle dosyanın kapatıldığı 07.06.2023 tarihi arasında duran süre eklendiğinde, Dairemizin inceleme tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin de dolmadığı görülerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince aynı eylemden dolayı sanık hakkında mükerrer kamu davası açılmış olması nedeniyle, durma kararı verilen dosya ile incelenen dosyanın birleştirilip, ihlalin gerçekleşip gerçekleşmediğinin birleşen dosya üzerinden tartışılması, 31.08.2023 tarihli iddianame ile açılan kamu davası yönünden ise mükerrer kamu davası açılmış olması nedeniyle ayrı hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında mükerrer açılan kamu davası üzerinden yargılamaya devam ederek mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun'a aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma dosyasında Dairenin 2020 tarihli bozması üzerine Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi durma kararı vermiş; ancak bunun gereği olarak yalnızca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilmesi gerekirken, 02.09.2022'de yeni bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ve yükümlülük ihlali bildirilince 31.08.2023 tarihli iddianameyle aynı eylem için ikinci kez dava açılıp mahkûmiyet kurulmuştur.
Hukuki İlke: CMK 223/7'deki "aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir" kuralı gereğince, durma kararı verilen dosya dururken aynı eylemden açılan ikinci dava mükerrerdir; iki dosya birleştirilip ihlal birleşen dosya üzerinden tartışılmalı, mükerrer dava hakkında ise ayrı hükümle davanın reddine karar verilmelidir.
Uygulama Sonucu: Mükerrer açılan dava üzerinden yargılamaya devam edilerek mahkûmiyet kurulması kanuna aykırı bulunmuş ve hüküm, Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak oy birliğiyle bozulmuştur; Daire ayrıca duran süreler eklendiğinde zamanaşımının dolmadığını saptamıştır.
Dava Strateji Notu: TCK 191 sürecinde erteleme-durma kararları üst üste binmiş dosyalarda müdafi, UYAP'tan aynı eyleme ilişkin önceki dosyayı tespit edip mükerrer dava itirazını (CMK 223/7) ilk derecede ve temyizde açıkça ileri sürmelidir; ihlal değerlendirmesinin hangi dosya üzerinden yapıldığı da tek başına bozma sebebi olabilmektedir.