Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4426 E. , 2025/10459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3134 E., 2025/2301 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4426 E. , 2025/10459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3134 E., 2025/2301 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında sosyal inceleme raporunun aldırılmama nedeninin hükmün gerekçesinin "Deliller" başlığı altında belirtildiği anlaşıldığından, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği, sanığın 21.03.2025 tarihli dilekçesinde sadece soyut isimlerini belirttiği kişiler hakkında sanık ya da müdafii tarafından suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192/3. maddesi hükmünün yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi çocuk sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanık 21.03.2025 tarihli dilekçesinde sadece soyut isimlerini belirttiği kişilerden söz etmiş, etkin pişmanlık uygulanmasını istemiştir.
Hukuki İlke: Sosyal inceleme raporunun alınmama nedeni gerekçenin 'Deliller' başlığında açıklanmıştır; sanığın soyut isim bildirimi somut ihbar sayılmaz, ancak bu kişiler hakkında suç duyurusu ve dava sonucu mahkûmiyet olması halinde TCK 192/3 etkin pişmanlığın yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkündür.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıkta soyut isim vermek yetmez; bildirilen kişiler hakkında dava açılıp mahkûmiyet elde edilirse TCK 192/3 yararı yargılamanın yenilenmesi yoluyla sonradan da sağlanabilir. Çocuk sanıkta sosyal inceleme raporu eksikliği gerekçede açıklanmışsa bozma sebebi olmaz.