Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4452 E. , 2025/10198 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1057 E., 2025/787 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4452 E. , 2025/10198 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1057 E., 2025/787 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. ...'nin mahkemece beyanının alınmaması ve ses kaydındaki konuşmaların ....'e ait olup olmadığı hususlarında rapor alınmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Suçun unsurlarının oluşmadığına,İlişkindir. III. GEREKÇE Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda "yabancı uyruklu sanığın tercüman talep etmesi nedeniyle tercüman atanarak usuli işlemlerin yapılması” gerektiğine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.09.2024 tarih, 2024/4067 Esas ve 2024/2324 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2025 tarih, 2024/628 Esas ve 2025/137 Karar sayılı kararlarının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.04.2025 tarih, 2025/1057 Esas ve 2025/787 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep'te yabancı uyruklu sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; daha önce BAM'ın "tercüman atanması" gerekçesiyle verdiği bozma kararı üzerine dosya yeniden görülmüş, sanık delil yetersizliği ve eksik incelemeden temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: CMK 280/1-(e) ve (f) uyarınca BAM ancak usul kurallarının açık ihlali veya hükme etkili usul kurumlarının ihmali hallerinde bozma verebilir; davanın esasına ilişkin (tercüman atanması gibi) sebeple verilen bozma ve sonrasındaki karar CMK 7 gereği hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: BAM'ın esasa ilişkin gerekçeyle (ör. tercüman atanması) verdiği bozma kararı yetki dışı ve hükümsüzdür; savunma, BAM'ın CMK 280'de sınırlı sayılan bozma halleri dışına çıktığını ileri sürerek sonraki tüm işlemlerin geçersizliğini talep edebilir (YCGK 2024/6490 esas).