Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4447 E. , 2025/9535 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/804 E., 2025/726 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümle
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4447 E. , 2025/9535 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/804 E., 2025/726 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Kamera kayıtlarının getirtilmemesi, ... isimli şahsın tanık olarak dinlenilememesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. ... isimli şahsın tanık olarak dinlenilememesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 4. Yeterli, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bendlerinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu'da uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanıklar; kamera kayıtlarının getirtilmemesi ve bir şahsın tanık olarak dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığını, eylemin kullanma kapsamında kaldığını ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve delillerin hukuka uygun toplanmasına ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik yoksa; talep edilen tanık dinlenmemesi veya kayıt getirtilmemesi, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik oluşturmadıkça bozma nedeni sayılmaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Eksik inceleme (tanık dinlenmemesi, kayıt getirtilmemesi) itirazının kabul görmesi için savunma, o delilin sonucu değiştirebilecek nitelikte olduğunu somut biçimde ortaya koymalı; aksi halde soyut eksik inceleme iddiası reddedilir.