Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4464 E. , 2026/2502 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2540 E., 2024/2111 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4464 E. , 2026/2502 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2540 E., 2024/2111 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında adli para cezasının fazla tayin edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemenin adli para cezasının miktarına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bu kez hem sanık müdafii beraat gerektiği iddiasıyla hem de Cumhuriyet savcısı adli para cezasının fazla tayin edildiği gerekçesiyle temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi, TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmaması ve adli para cezasının miktarının tayini, dosya kapsamıyla uyumlu gerekçeye dayandığı sürece derece mahkemelerinin takdirindedir; bu takdir hem sanık hem savcılık temyizine karşı aynı ölçütle denetlenir.
Uygulama Sonucu: Daire, her iki tarafın temyiz sebeplerini de yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir; adli para cezasının miktarına ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Savcılığın ceza miktarına yönelik aleyhe temyizi bile mahkemenin gerekçeli takdiri karşısında sonuçsuz kalabildiğinden, ceza miktarına itiraz eden taraf gerekçedeki tutarsızlığı veya hesap hatasını somut olarak göstermelidir; müdafi açısından alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçesizliği ancak kararın kendi içindeki çelişkiyle kanıtlanabilir.