Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4535 K.2025/13183

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle. 1.Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin tatbik edilmesi gerektiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının bulunmadığına ve eksik ceza tayin edildiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, 2. Suç vasfında hataya düşüldüğüne, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Teşdidin hukuka aykırı olduğuna,

5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Diğer sanıkların soyut beyanlarına itibar edildiğine, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna , İlişkindir. D. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. E. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Üst sınırdan ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, sanık ...'in uyuşuturucu maddeyi temin ederek, diğer sanıklar ... ..., ... ve sanık ... aracılığıyla piyasaya sürmek üzere aynı amaç doğrultusunda fikir ve irade birliği içerisinde suça konu uyuşturucu madde üzerinde fiili hakimiyet kurmak suretiyle Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2023/10-32 Esas ve 2025/78 Karar sayılı kararında olduğu üzere, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için; üç veya daha fazla müşterek failin, aynı suç konusu uyuşturucunun ticareti amacıyla ve aynı yönde hareket edip, ticaret fiili üzerinde müşterek hakimiyet kurmaları gerekmekte ise de;

hepsinin aynı seçimlik hareketi icra etmesinin zorunlu olmadığı dikkate alındığında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi