Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4543 E. , 2026/142 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2655 E., 2025/1045 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıkl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4543 E. , 2026/142 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2655 E., 2025/1045 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suç işleme kastı olmadığına, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, 4. Mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesi dört sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi istinaf başvurularını düzelterek esastan reddetmiştir. Dört sanığın müdafileri temyizde ortak biçimde arama kararının hukuka aykırılığını, ayrıca gerekçesizlik, TCK 188/5 uygulaması, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve etkin pişmanlık taleplerini ileri sürmüş, duruşmalı inceleme istemiştir.
Hukuki İlke: Tüm sanıkların ortak olarak yönelttiği arama kararının hukuka aykırılığı itirazı, delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin derece mahkemelerinin dosya kapsamıyla uyumlu tespiti karşısında sonuç doğurmaz; temyiz denetimi CMK'nın 289/1. maddesindeki hâller ve ileri sürülen sebeplerle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, duruşmalı inceleme taleplerini CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddettikten sonra, suç vasfı, sübut ve delillerin toplanmasında isabetsizlik görmeyerek 302/1. madde uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına ve tutuklu sanıkların tahliye taleplerinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Birden çok müdafiin aynı arama kararına yönelttiği hukuka aykırılık iddiası dahi, kararın hangi unsurunun (yetki, süre, kapsam, gerekçe) sakat olduğu belgelenmedikçe kabul görmemektedir; arama itirazı soruşturma aşamasında tutanaklara geçirilmiş somut aykırılıklara dayandırılmalı, temyizde ilk kez soyut biçimde dile getirilmemelidir.