Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/455 E. , 2025/6735 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2908 E., 2024/2061 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 12.08.2020, 22.08.2020 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/455 E. , 2025/6735 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2908 E., 2024/2061 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 12.08.2020, 22.08.2020 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi, 12.08.2020 ve 22.08.2020 tarihli eylemler nedeniyle sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, suçun sübut bulmadığını, eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığını ve beraat gerektiğini ileri sürerek temyize başvurmuş; 10. Ceza Dairesi dosyayı CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı olarak incelemiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı yapılır; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfına, sübutuna ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça Yargıtay bu değerlendirmeye müdahale etmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; çünkü suç vasfı ve sübuta ilişkin takdirde ve delil toplama sürecinde hukuka aykırılık saptanmamıştır.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımına dayalı vasıf itirazı, somut delil değerlendirmesi hatası gösterilmeden yalnızca soyut biçimde ileri sürülürse temyizde sonuç vermemektedir; savunmanın bu ayrımı istinaf aşamasında delil bazında (miktar, paketleme, tanık beyanı) işlemesi gerekir. Ayrıca onama kararında tahliye talebinin ceza miktarı ve tutukluluk süresi karşılaştırılarak reddedildiği görülmektedir.