Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4569 E. , 2025/10908 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/739 E., 2025/447 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4569 E. , 2025/10908 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/739 E., 2025/447 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 31. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Uyuşturucu maddenin asıl sahibi hakkında araştırma yapılmadan karar verilmesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu uyuşturucu maddelerin ... isimli ... uyruklu kişi tarafından kendisine verildiğini, bu kişinin terzilik yaptığına ve 05...83 numaralı hattı kullandığına dair somut bilgiler vermesi karşısında bu şahsın tespitine çalışılıp, beyanlarına başvurulması, gerektiğinde hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suç duyurusunda bulunularak sonucunun makul süre beklenilmesi, sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanık, savunmalarında maddeyi kendisine veren kişiyi mesleği (terzilik) ve kullandığı telefon hattı gibi somut bilgilerle göstermiş, ancak bu kişi araştırılmadan hüküm kurulmuştur.
Hukuki İlke: TCK 192/3 etkin pişmanlık kapsamında, sanığın gösterdiği somut kişi/kaynak tespit edilip beyanına başvurulmadan, gerekirse hakkında suç duyurusunda bulunulup sonucu beklenmeden ve etkin pişmanlığın uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulması eksik araştırmadır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık savunmasında maddenin kaynağı somut biçimde (isim/telefon/meslek) gösterilmeli; mahkeme bu kişiyi araştırmadan hüküm kurarsa bu, TCK 192/3 yönünden eksik araştırmadan bozma sebebidir.