Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4574 E. , 2025/10484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1403 E., 2025/919 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ :11.03.2024, 17.03.2024 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanma
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4574 E. , 2025/10484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1403 E., 2025/919 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ :11.03.2024, 17.03.2024 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı" yerine "çevrilebileceğinin ihtarına" ibaresi yazılmak suretiyle aynı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hususunun hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmından "...hapis cezasına çevrilebileceğinin..." ibaresinin çıkartılarak, yerine "...hapis cezasına çevrileceğinin..." ibaresi yazılmak suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 11.03.2024 ve 17.03.2024 tarihli uyuşturucu madde ticareti eylemlerinden mahkûm etmiş; sanık müdafii mahkûmiyete yeterli kesin delil bulunmadığını ve delil değerlendirmesinde yanılgıya düşüldüğünü ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Adli para cezasının TCK 52/4 uyarınca taksitlendirilmesinde, taksitin ödenmemesi halinde cezanın hapse 'çevrilebileceği' değil 'çevrileceği' ihtarının yapılması zorunludur; maddenin son cümlesine aykırı ibare hukuka aykırı olup Yargıtayca düzeltilebilir nitelikte görülmüştür.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: TCK 52/4 taksitlendirmede 'çevrilebileceği' ibaresi tek başına bozma değil düzeltme sebebidir; müdafi bu tür ibare hatalarını temyiz dilekçesinde ayrıca göstererek düzeltme lehine sonuç alabilir, ancak esas mahkûmiyet bundan etkilenmez.