Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4577 E. , 2025/12502 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/157 E., 2025/723 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık hakkında kur
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4577 E. , 2025/12502 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/157 E., 2025/723 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet Savcısı temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli kararların başlık kısımlarında, "06.12.2023" olan suç tarihinin, "05.12.2023" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, etkin pişmanlık nedeniyle uygulanan indirim oranına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; İzmir BAM 26. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme sonucu ilk derece kararını kaldırıp sanığı yeniden mahkûm etmiş; Cumhuriyet savcısı etkin pişmanlığın uygulanmaması gerektiğini, sanık müdafii ise beraat ve indirim oranı itirazlarını temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İstinaf mahkemesi ilk derece kararını kaldırıp duruşma yaparak yeniden hüküm kurabilir; etkin pişmanlığın uygulanmasına ve uygulanan indirim oranına ilişkin BAM takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, savcının ve sanığın karşılıklı temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İstinafın kaldırma+yeniden hüküm kurma yetkisi karşısında, etkin pişmanlık lehe uygulanmışsa savcı da temyiz edebilir; sanık lehine sonuç alındığında indirim oranını daha da artırmayı hedeflemek, mahkemenin takdir alanına girdiği için genellikle sonuçsuz kalır.