İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/4582 Karar: 2025/12678 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4582 K.2025/12678

10. Ceza Dairesi 2025/4582 E. , 2025/12678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/698 E., 2025/900 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/4582 E. , 2025/12678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/698 E., 2025/900 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/4582 E. , 2025/12678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/698 E., 2025/900 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında kaldığına ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında kaldığına ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında kaldığına ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; sanık müdafileri ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığını, eylemin kullanma suçu olduğunu ve haklarında TCK 188/5 uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ve TCK 188/5 (suçun örgüt faaliyeti kapsamında ağırlaştırılmış hali) uygulanmasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığı; kişisel kullanım sınırı ve kullanma suçu iddialarının yerinde görülmediği belirtilmiştir.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: Kişisel kullanım savunması ele geçen madde miktarı, çeşidi, ambalajı ve satışa yönelik diğer emarelerle çürütülüyorsa sonuç doğurmaz; TCK 188/5 ağırlaştırıcısına itiraz için örgütsel bağın somut delillerle kurulup kurulmadığı hedef alınmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla