Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4590 E. , 2025/10403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1316 E., 2025/1307K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4590 E. , 2025/10403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1316 E., 2025/1307K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Eksik inceleme yapıldığına,İlişkindir. III.GEREKÇE Sanık ve temyizdışı sanığın istihbari bilgilerle örtüşür şekilde içinde bulundukları 34... plakalı aracın fiziki takibe alınması sonucu kullanıcı ...' nın araca bindiği ve temyizdışı sanık ...' ın kullanıcı ...'ya uyuşturucuyu vereceği esnada görevlilerce müdahale edilip araçta ve temyiz dışı sanık ...'ın üzerinde yapılan aramada farklı türde uyuşturuların ele geçirildiği, sanığın bu esnada cüzdanın elinde açık vaziyette olduğu ve içinde çok miktarda paranın bulunduğu,sanığa ait telefon üzerinde yapılan incelemede de uyuşturucu ve hassas terazi görüntülerine rastlandığı tespit edilmekle sanığın temyiz dışı sanık ... ile iştirak iradesiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. 20.03.2024 tarihli İzmir Kriminal Polis Uzmanlık raporunda iade edildiği belirtilen 4,5 gram uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Müsadere ile ilgili bölümde şahit numunelerin ibaresinden sonra gelmek üzere '' ve iade edilen 4,5 gram uyuşturucu maddenin'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; sanık ve temyiz dışı sanığın istihbari bilgiyle takibe alınan araçta, alıcıya madde teslimi anında görevlilerce yakalandığı, sanığın elindeki cüzdanda çok miktarda para ve telefonunda uyuşturucu/hassas terazi görüntüleri bulunduğu tespit edilmiştir; tebliğname bozma istemiştir.
Hukuki İlke: Fiziki takip, teslim anında müdahale, ele geçen para ve telefondaki görüntüler karşısında sanığın iştirak iradesiyle suçu işlediği sabit görülüp tebliğnamenin bozma görüşüne katılınmamıştır. Ancak kriminal raporla iade edilen 4,5 gram uyuşturucunun TCK 54/4 uyarınca müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı olup düzeltilebilir görülmüştür.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: İştirak ve sübut, tebliğname bozma istese dahi somut yakalama-teslim delilleriyle sabit görülebilir; müsadere (TCK 54/4) yönünden eksiklik ise mahkûmiyeti etkilemeyen düzeltme konusudur, savunma müsadere kapsamını ayrı bir başlık olarak izlemelidir.