Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4592 E. , 2025/12500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1307 E., 2025/910 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4592 E. , 2025/12500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1307 E., 2025/910 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 7. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından tekerrüre esas alınan Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/526 Esas, 2022/665 Karar sayılı dosya hakkında anılan Mahkeme tarafından 12.06.2025 tarihli ek karar ile infazın durması yönünde karar verildiği anlaşılmakla; sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olan Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/302 Esas, 2023/360 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin paragrafı çıkarılarak, yerine "Sanık hakkında, Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli ve 2023/302 Esas, 2023/360 Karar sayılı kararı ile 6136 sayılı Kanun'la muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin 20.07.2023 tarihinde kesinleşen ilam nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve aynı maddenin yedinci fıkrası uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibarelerinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; sanık ve müdafii suçun oluşmadığını, delil yetersizliğini, etkin pişmanlık ve TCK 62 indirimi uygulanmasını, arama kararının hukuka aykırılığını ileri sürmüş, tekerrüre esas alınan ilam hakkında infazın durması kararı verildiği ortaya çıkmıştır.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas alınan ilam hakkında infazın durması kararı verilmişse o ilam tekerrüre esas alınamaz; adli sicildeki başka bir kesinleşmiş mahkûmiyet TCK 58/6 uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine esas alınmalıdır. TCK 62 indiriminin uygulanmaması ve arama kararı yönünden isabetsizlik görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Tekerrürde dayanılan ilamın infaz/muhakeme durumu güncel olarak sorgulanmalı; hatalı ilam esas alınmışsa bu, cezayı değiştirmeyen ancak mükerrirlere özgü infaz rejimine dayanağı düzelten bir husustur, ayrıca TCK 62 takdiri indirim mahkemenin takdirinde olduğundan zorlanması zordur.