Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4621 E. , 2025/12253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1318 E., 2025/573 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. ... hakkında; Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi 2. ... hakkında; İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz is
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4621 E. , 2025/12253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1318 E., 2025/573 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. ... hakkında; Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi 2. ... hakkında; İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna, 4. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 5. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 9. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 3. Uygulanan etkin pişmanlık oranının daha fazla olması gerektiğine, 4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık oranında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık, 6. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; bir sanık yönünden hüküm düzeltilerek, diğeri yönünden doğrudan istinaf esastan reddedilmiş; müdafiler arama-el koymanın hukuka aykırı olduğunu, ele geçen miktarın kullanım sınırında olduğunu, uygulanan etkin pişmanlık oranının artırılması gerektiğini ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Suçun sübutu, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesi, TCK 188/4-a uygulaması, arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; bir sanık hakkında zaten uygulanan etkin pişmanlık oranında da hukuka aykırılık olmadığı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlığın uygulandığı ancak oranın düşük tutulduğu iddiası, sanığın katkısının daha yüksek indirimi gerektirdiği somut gösterilmeden kabul edilmez; oran takdiri mahkemeye ait olduğundan, savunma indirim gerekçesi olan somut aydınlatma katkısını dosyaya işlemelidir.