Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4695 E. , 2025/11847 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2085 E., 2025/1123 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesind
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4695 E. , 2025/11847 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2085 E., 2025/1123 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ ... 12. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet verilmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını, yeterli delil bulunmadığını, eylemin kullanma amaçlı bulundurma olduğunu ve arama kararının hukuka aykırı olduğunu temyiz sebebi yapmıştır.
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu, delil değerlendirmesi, TCK 188/4-a'nın uygulanması ve arama kararının hukuka uygunluğu derece mahkemelerinin denetimindedir; delillerin hukuka uygun toplandığı saptandığında temyiz sebepleri yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Arama kararının hukuka aykırılığı iddiası ancak arama kararının bulunmaması, yetkisiz makamca verilmesi veya sınırının aşılması gibi somut usul kusuruna dayandırılırsa değer taşır; genel geçer 'arama usulsüz' iddiası TCK 188/4-a nitelikli halinde onamayı engellemez.