Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4714 E. , 2025/11017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1413 E., 2025/1001 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4714 E. , 2025/11017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1413 E., 2025/1001 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 2. Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiklerine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, gizli soruşturmacıların sanığı suç işlemeye teşvik etmediklerine ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜNONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet verilmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafii gizli soruşturmacı görevlendirmesinin hukuka aykırı olduğunu, soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiğini, delillerin hukuka aykırı toplandığını ve eksik inceleme yapıldığını temyiz sebebi yapmıştır.
Hukuki İlke: Gizli soruşturmacının sanığı suç işlemeye teşvik etmediği ve delillerin hukuka uygun toplandığı saptandığında görevlendirme ve elde edilen deliller hukuka uygundur; teşvik/kışkırtma bulunmadıkça temyiz sebepleri yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Kışkırtıcı ajan savunmasının merkezinde 'teşvik' unsuru vardır; savunma, sanığın suç işleme iradesinin soruşturmacı temasından önce mevcut olmadığını gösteren somut delil sunamazsa iddia soyut kalır. Görevlendirme öncesi/sonrası iletişim kronolojisi bu savunmanın omurgasıdır.