Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4740 E. , 2026/1080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/235 E., 2025/402 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4740 E. , 2026/1080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/235 E., 2025/402 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temyizde yalnızca suçun unsurlarının oluşmadığını ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesi derece mahkemelerinin takdirinde olup, bu takdirde isabetsizlik bulunmadığı sürece CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde yalnızca delil yetersizliği iddiasına dayanan temyiz reddedilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddiyle hüküm oy birliğiyle onanmış; hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Yalnızca iki soyut başlıkla (unsur yokluğu ve delil yetersizliği) sınırlı tutulan temyiz dilekçesi, Yargıtayın sınırlı inceleme rejiminde tutunacak somut dayanak sunmadığından reddedilmeye mahkûmdur; dilekçede hangi delilin neden yetersiz olduğu, hangi usul işleminin hükmü etkilediği tek tek gösterilmelidir.