KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/4845 E., 2025/13721 K.
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1613 E., 2025/1137 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
393 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 6. TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, B.
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık indirim oranın üst hadden uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanıklar hakkında TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında etkin pişmanlık uygulanması hususunda yapılan eleştirinin yerinde olduğu, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,
hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İki sanık ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Sanık müdafileri aramanın hukuka aykırı olduğunu, TCK 188/4-a uygulamasının hatalı olduğunu, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve etkin pişmanlık indiriminin üst hadden yapılması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine, TCK 188/4-a maddesinin (madde/kurye niteliğine göre artırım) uygulanmasına ve delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiğine ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığında hüküm onanır; etkin pişmanlık indiriminin oranı da mahkemenin takdirindedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aramanın hukuka aykırılığı iddiası, delilin nasıl elde edildiğine dair somut usul kusuru ortaya konmadıkça kabul görmez. TCK 188/4-a'nın koşulları ve etkin pişmanlık indirim oranı takdire bağlı olduğundan, temyizde soyut itiraz yerine dosyadaki maddi veriye dayalı çelişki gösterilmelidir.