KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/4859 E., 2025/12555 K.
- Karar tarihi
- 1 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1400 E., 2025/952 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
333 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yalova 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, B. Sanık ... temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
15. Ceza Dairesi kararında sanık ... ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yalova
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İki sanık ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, bölge adliye mahkemesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar suçun unsurlarının oluşmadığını, eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığında hükümler onanır; eylemin ticaret mi kullanım için bulundurma mı olduğu dosyadaki delillere göre belirlenir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Eylemin 'kullanmak için bulundurma' olarak nitelenmesi talebi, maddenin miktarı, ele geçiriliş biçimi ve iştirak iradesini gösteren deliller karşısında somut biçimde temellendirilmelidir; iştirak halinde bu savunma daha da zayıflar.