Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4977 E. , 2025/12974 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1306 E., 2025/759 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4977 E. , 2025/12974 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1306 E., 2025/759 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Aramanın usulsüz olduğuna, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Olay tutanağı içeriğine, sanığın savunmalarına göre, kayınbiraderine ait evde ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söylemek suretiyle ikrarı ile kendi suçunun vasfını ortaya çıkmasını sağlaması karşısında sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; sanık, kayınbiraderine ait evde ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söyleyerek suçun gerçek failini ve vasfını ortaya çıkarmıştır.
Hukuki İlke: Sanığın ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına ve failin belirlenmesine yardım etmesi karşısında TCK 192/3'te düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği; bunun gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: TCK 192/3 etkin pişmanlık yalnızca başkasının suçunu ihbar için değil, sanığın kendi suçunun ve maddenin gerçek sahibinin ortaya çıkmasını sağlayan ikrarı halinde de uygulanır. Müvekkilin bu yöndeki beyanı tutanağa net geçirilerek 192/3 talep edilmeli; uygulanmaması bozma sebebidir.