Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5003 E. , 2025/14367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1713 E., 2025/1606 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5003 E. , 2025/14367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1713 E., 2025/1606 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiininin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının usulsüz olduğuna, 2. Savunma hakkının ihlal edildiğine, 3. 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, 6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ve sübutuna delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararının usulüne uygun olduğu, ektin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" ihtarı yerine ''hapse çevrilebileceğine'' karar vererek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılması, IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Adli para cezasının 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine dair fıkrasında "taksitlerden birinin ödenmemesi halinde diğerlerinin de tamamının tahsil edileceği" ibaresinden sonra gelmek üzere ''ödenmeyen para cezasının hapse çevrilebileceği'' ibaresinin çıkartılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanığın hükmünde, adli para cezasının taksitlendirilmesinde ödenmeyen cezanın 'hapse çevrilebileceği' ihtarına yer verilmiştir.
Hukuki İlke: TCK 52/4 uyarınca taksitli adli para cezasında ödenmeyen cezanın hapse 'çevrileceği' kesin ihtarı gerekir; 'çevrilebileceği' ibaresi kanuna aykırı olup TCK 188/4-a ve TCK 62 uygulamasına ilişkin diğer itirazlar yerinde görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: CMK 302/2 gereği bozma ve düzelterek onama
Dava Strateji Notu: Adli para cezasının infazına dair ihtar kesin dille yazılmalı; arama, savunma hakkı ve TCK 188/4-a itirazları dosya delilleriyle desteklenmedikçe yalnızca infaz ibaresi düzeltilerek hüküm onanır.