Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5022 E. , 2026/416 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4407 E., 2025/939 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümle
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5022 E. , 2026/416 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4407 E., 2025/939 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Doğrudan nazara alınacak delillere, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanığın ceza sorumluluğu bakımından düzenlenen adli raporun, yetersiz ve eksik olduğuna, 5. Hakkında dinleme kararı bulunmayan sanık hakkında elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine ve uygulanmamasına yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 7. Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına, 8. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 9. Kararın hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğuna, 10. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, sanık ... hakkındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, Sakarya BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri özellikle hakkında dinleme kararı bulunmadığı hâlde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağını, adli raporun yetersizliğini, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının gerekçesizliğini ve tekerrür uygulamasını temyiz sebebi yapmıştır.
Hukuki İlke: Derece mahkemelerinin suçun vasfı ve sübutu ile delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirleri yerinde olduğunda, takdiri indirim (TCK 62) ve etkin pişmanlığın uygulanmaması ile tekerrür hükümlerinin uygulanması da dahil olmak üzere bireyselleştirme tercihlerine Yargıtay müdahale etmez; temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesi çerçevesinde sınırlı yürütülür.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler CMK'nın 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmış, ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Hakkında dinleme kararı olmayan sanık aleyhine tape kullanıldığı iddiası kural olarak güçlü bir temyiz konusudur; ancak bu dosyada soyut bırakıldığı için sonuç doğurmamıştır. Bu itirazın işlemesi için hangi görüşmenin hangi karar kapsamı dışında kaldığının tarih ve numara düzeyinde somutlaştırılması, TCK 62 gerekçesizliği iddiasının da karar metnindeki boşluk gösterilerek desteklenmesi gerekir.