İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/5051 Karar: 2025/13424 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5051 K.2025/13424

10. Ceza Dairesi 2025/5051 E. , 2025/13424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2305 E., 2025/406 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesi

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/5051 E. , 2025/13424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2305 E., 2025/406 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesi

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/5051 E. , 2025/13424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2305 E., 2025/406 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı istinafta duruşmalı inceleme ile kaldırılıp BAM tarafından sanığın uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkumiyetine hükmedilmiş; savunma delil yetersizliği, kullanma suçu, etkin pişmanlık ve TCK 188/4-a uygulamasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Bölge Adliye Mahkemesinin ilk derece kararını kaldırıp duruşma açarak kurduğu mahkumiyet hükmünde; suçun sübutu, delil değerlendirmesi, etkin pişmanlığın uygulanmaması ve nitelikli hal TCK 188/4-a uygulamasına ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmamıştır.

Uygulama Sonucu: onama (eleştiri ile)

Dava Strateji Notu: BAM istinafta ilk derece hükmünü kaldırıp kendisi mahkumiyet kurabilir; bu halde temyiz doğrudan BAM hükmüne yönelir. TCK 188/4-a nitelikli halinin madde türüne göre yerinde olup olmadığı savunmanın ana ekseni olmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla