KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5045 E., 2026/122 K.
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/114 E., 2025/629 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ek kararın onanması
Karar Detayı
237 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
Sanığın yokluğunda verilen hükme karşı, 17.03.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının kesinleştirildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, İstanbul BAM 28. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Yokluğunda hüküm verilen sanık 17.03.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmiş, dosya bu nedenle kesinleştirilmiş; müdafiin buna rağmen sürdürdüğü temyiz istemi Yargıtay 10. Ceza Dairesince reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmesi hâlinde hüküm kesinleşir ve müdafiin temyiz istemi CMK m. 296/2 uyarınca reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanığın vazgeçme dilekçesi nedeniyle dosyanın kesinleştirilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararının oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanığın bizzat verdiği temyizden vazgeçme dilekçesi müdafiin başvurusunu da sonuçsuz bırakır; tutuklu dosyalarda müvekkille vazgeçme iradesi hakkında mutlaka önceden görüşülmeli, kanun yolundan vazgeçmenin hükmü kesinleştireceği ve geri alınamayacağı açıkça anlatılmalıdır.