Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5053 E. , 2025/14600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/4215 E., 2025/2730 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5053 E. , 2025/14600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/4215 E., 2025/2730 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, suça konu uyuşturucu maddenin yasal kullanım sınırının altında olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, 4. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Re'sen gözetilecek nedenlere, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın hukuka aykırı olduğuna, 6. Re'sen tespit edilecek nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda "...1-Keşifte tutanak mümzi olarak dinlenen tanık ...'ın beyanları incelendiğinde sanık ... ile sanık ... arasında para ve uyuşturucu madde alış verişi olup olmadığı hususunda bir açıklama bulunmadığından olay tutanaklarında imzası bulunan ve bizzat suç konusu eyleme ilişkin görgüsü bulunan tutanak mümzilerinden yeteri kadarının duruşmada dinlenip beyanlarının alınmasından sonra tüm deliller bir arada değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğinin gözetilmemesi, 2-İncelemeye konu dosyada 10.06.2024 tarihinde yapılan keşfe ilişkin alınan bilirkişi raporunun aslının yahut onaylı suretinin istinaf/temyiz incelemesine elverişli biçimde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmeksizin hüküm kurulması, 3-Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken Gaziantep 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/315 Esas ve 2022/314 Karar sayılı kararının belirtilmesi gerekirken Gaziantep 24. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/315 Esas, 2022/314 Karar sayılı kararının belirtilmesi, KABULE GÖRE; Gerekçeli karar başlığında CMK'nun 232/(2-d) maddesine aykırı olarak sanıkların gözaltı tarihinin yazılmaması,...” na ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 03.10.2024 tarihli, 2024/4313 Esas ve 2024/2157 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2025 tarihli, 2024/629 Esas ve 2025/15 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 12.05.2025 tarihli, 2025/4215 Esas ve 2025/2730 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinde iki sanık uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiş; daha önce BAM'ın verdiği bozma kararının tanık dinlenmesi, bilirkişi raporunun temini gibi davanın esasına ilişkin gerekçelerle kurulduğu ve bu bozma üzerine yeni hüküm verildiği anlaşılmıştır.
Hukuki İlke: CMK 280/1-e ve (f) bentleri uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi ancak yargılamaya ilişkin usul kurallarının açık ihlali veya hükme etkili usul kurumlarının ihmali hallerinde bozma verebilir, davanın esasına ilişkin bozma yapamaz; CMK 7 gereği görevli olmayan mahkemece yapılan işlemler hükümsüz olduğundan esasa girilerek verilen bozma ve sonrasındaki hüküm hükümsüzdür (YCGK 30.04.2025, 2024/6-490 E.).
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: BAM'ın esasa (delil takdirine) ilişkin bozma yetkisi yoktur; esasa girilerek verilmiş bir BAM bozması ve buna dayalı ilk derece hükmünün hükümsüzlüğü, CMK 280/1-e ve YCGK içtihadı dayanağıyla temyizde ileri sürülmelidir.