Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5177 E. , 2025/14337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1203 E., 2025/977 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ö
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5177 E. , 2025/14337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1203 E., 2025/977 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; sanık ...'nın ise, müdafiinin süresinde temyiz isteminden sonra, temyizden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'ın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanık müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, aşamalarda tercümanla savunması alınan sanığın, hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla 12.11.2025 tarihinde gönderdiği "temyizden vazgeçme" konulu dilekçesinin açıklattırılması amacıyla, Mahkemesince alınan 26.12.2025 tarihli tercümanlı ifadesinde, "Cezamı kabul ediyorum. Yargıtay ve temyiz talebimden vazgeçiyorum." şeklinde beyanda bulunduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. B. Sanık ... Hakkındaki Hükmün İncelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının başlık kısmında, "19.06.2023" olan suç tarihinin, "21.04.2023" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddî hata olarak değerlendirilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına. delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkındaki Hükmün İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık uyuşturucu madde ithal etme suçundan yargılanmış; bir sanık hükmen tutukluyken tercümanlı beyanla temyizden vazgeçmiş, diğer sanık hakkındaki hüküm temyiz edilmiştir. Müdafi etkin pişmanlık ve eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; süresinde temyizden sonra sanığın açık ve tercümanla teyit edilmiş vazgeçme beyanı üzerine CMK 266/1 uyarınca dosya incelenmeksizin iade edilir. Diğer sanık yönünden sübut, vasıf ve etkin pişmanlık takdirinde isabetsizlik yoksa hüküm onanır; başlıktaki suç tarihi hatası maddi hata olarak mahallinde düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: bir sanık onama, diğer sanık incelenmeksizin iade
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme kesin sonuç doğurur; yabancı/tercümana muhtaç sanıkta vazgeçme beyanının açıklattırılması gerektiğini bilin. Etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen sanığa vazgeçme tavsiye etmeden önce infaz ve olası indirim dengesini değerlendirin.