Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5205 E. , 2025/10627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/906 E., 2025/669 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5205 E. , 2025/10627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/906 E., 2025/669 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik şartlarının oluşmadığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddedilmiş; müdafi beraat, etkin pişmanlık ve takdiri indirim uygulanması gerektiğini, ikinci kez mükerrirlik şartlarının oluşmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İkinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması, etkin pişmanlık ve TCK 62 takdiri indirim hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması derece mahkemesinin takdirindedir; sanığın önceki mahkûmiyetleri tekerrüre esas alınabilir ve bu takdirlerde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu: Mükerrirlik itirazında sanığın adli sicilindeki önceki mahkûmiyetin tekerrüre esas olup olmadığı (nitelik, kesinleşme, süre) somut olarak tartışılmalı; TCK 62 takdiri indirimin uygulanmaması ise kural olarak bozma nedeni değildir.