İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/5211 Karar: 2025/11021 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5211 K.2025/11021

10. Ceza Dairesi 2025/5211 E. , 2025/11021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1608 E., 2025/1017 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yap

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/5211 E. , 2025/11021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1608 E., 2025/1017 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yap

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/5211 E. , 2025/11021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1608 E., 2025/1017 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Adli Emanetin ... sırasına kayıtlı şahit numunenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine aynı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 16. Paragrafında yer alan "TCK 54/1" ibaresi yerine "TCK'nın 54/4." ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddedilmiş; müdafi eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüş, ayrıca adli emanetteki şahit numunenin müsaderesinde yanlış madde uygulandığı saptanmıştır.

Hukuki İlke: Suçun sübutu ve delil toplamanın hukuka uygunluğunda isabetsizlik bulunmasa da, adli emanetteki şahit numunenin TCK 54/1 yerine 54/4 uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekir; bu müsadere hatası yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca hükümdeki ibare düzeltilerek giderilir.

Uygulama Sonucu: Müsadere yönünden bozma ve düzelterek onama

Dava Strateji Notu: Şahit numune gibi ispat amaçlı saklanan maddelerde müsadere TCK 54/4'e göre yapılmalıdır; yanlış fıkra uygulaması tek başına düzeltme nedeni olduğundan hüküm fıkrasındaki müsadere dayanağı mutlaka kontrol edilmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla