KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5215 E., 2025/10252 K.
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1332 E., 2025/1057 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Eleştiri suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
344 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, 2. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanırken 1/3 yerine 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğine, 4. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5. Kullanmak amacıyla bulundurduğu uyuşturucu maddeyi üzerinde unuttuğu ve ceza infaz kurumunda yetkililere teslim ettiğine,İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf eleştiri suretiyle esastan reddedilmiş; müdafi ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğunu, etkin pişmanlık indiriminin 1/3 yerine 1/2 uygulanması gerektiğini ve sanığın maddeyi cezaevinde yetkililere teslim ettiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun sübutu, vasfı ve TCK 188/4-a maddesinin uygulanması ile hükme esas delillerin hukuka uygun elde edilmesi derece mahkemelerinin takdirindedir; etkin pişmanlık indirim oranının belirlenmesi de mahkemenin takdir alanında olup isabetsizlik bulunmadıkça (eleştiri dışında) hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin eleştiri suretiyle esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıkta indirim oranı (1/2 yerine 1/3) mahkemenin takdirinde olduğundan salt oran itirazı bozma getirmez; 'kullanım sınırında madde' ve 'yetkililere teslim' savunmaları ise ticaret vasfını çürütecek somut verilerle desteklenmelidir.