Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5243 E. , 2025/12753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/996E., 2025/793K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Düzeltilerek İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5243 E. , 2025/12753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/996E., 2025/793K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Düzeltilerek İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 6.Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Temel cezanın üst sınırdan belirlendiğine İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1.maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş; savunmalar arama kararının ve delil toplanmasının hukuka aykırı olduğunu, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığını ileri sürmüş, hükümler düzeltilerek istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesinde ilk derece ve istinaf mahkemesi takdirinde isabetsizlik bulunmadığı; temyiz denetiminin CMK 289/1 ile sınırlı yapılarak hükümde hukuka aykırılık saptanmadığı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Teşebbüs savunmasının kabulü için maddenin alıcıya devir/satış aşamasına ulaşmadan ele geçtiği somut kronolojiyle ortaya konmalıdır; genel 'arama hukuka aykırı' söylemi delil dışlamasına yetmez, aramanın dayanağı ayrıntılı çürütülmelidir.