Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5240 E. , 2025/10968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1204 E., 2025/891 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5240 E. , 2025/10968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1204 E., 2025/891 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Kovuşturmanın eksik yürütüldüğüne, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince şüpheye yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesi gerektiğine, 6. Tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, 7. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin koşulları oluşmadığına, 8. İhbarın ... ile bağlantılı kişi tarafından yapıldığına, kolluk ile ihbarcının birlikte hareket ettiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, tanık ...'in dinlenilmesinden vazgeçilmesine ilişkin işlemin kanuna uygun şekilde yapıldığı, olay tutanağı içeriği, tutanağı doğrulayan tutanak, tanıkların beyanları ve ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alındığında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş; savunma, eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu, ihbarcının kolluk ile birlikte hareket ettiğini ve bir tanığın dinlenmesinden vazgeçildiğini ileri sürmüştür. İstinaf başvurusu eleştiriyle esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Olay tutanağı, tutanağı doğrulayan tanık beyanları ve ele geçirilen uyuşturucunun miktarı birlikte değerlendirildiğinde suçun sübut bulduğu; bir tanığın dinlenmesinden vazgeçme işleminin kanuna uygun olduğu ve TCK 188/4-a uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Ele geçen madde miktarı kullanım sınırının üzerindeyse 'kullanmak için bulundurma' savunması zayıflar; tanıktan vazgeçmeye itiraz için savunma, o tanığın hükme esas beyanının belirleyici olduğunu ve dinlenmemesinin savunma hakkını kısıtladığını somut göstermelidir.