Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5235 E. , 2025/14223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/718 E., 2025/309 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5235 E. , 2025/14223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/718 E., 2025/309 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza süresi itibarıyla 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Van 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Ceza infaz kurumundan yapılan görüşmelerin hukuka aykırı şekilde kayda alındığına, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 3. Tanık .... duruşmada dinlenilmeden ve "..." lakaplı şahıs araştırılmadan, eksik inceleme ile karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b maddelerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada eylemlerin sübutu ve vasfının tespiti yönünden yeterli delil bulunduğundan eksik araştırmadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanıklı uyuşturucu ticareti davasında sanıklar, eylemin sabit olmadığını, ceza infaz kurumundan yapılan görüşmelerin hukuka aykırı kaydedildiğini, bir tanığın dinlenmediğini ve eksik inceleme yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin sübutuna ve vasfına, TCK 188/4-a ve b maddelerinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı, sübut için yeterli delil bulunduğundan eksik araştırmadan söz edilemeyeceği kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Sübut için yeterli delil varsa belirli bir tanığın dinlenmemesi eksik inceleme sayılmıyor; infaz kurumu görüşme kayıtlarının hukuka aykırılığı iddiası, kaydın yasal dayanağını somut olarak çürütmeden sonuç vermiyor.