Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5252 K.2025/12579

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; sanık ...'nın beraatine, sanıklar ... ve ...'in ise mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. Sanık ..., ... ve ... hakkında. 1. Suçun unsurlarının oluştuğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Atılı suçu birlikte gerçekleştiren sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanunun 188/5. maddesindeki hükümlerin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına,

4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse etkin pişmanlığa ilişkin indirimin üst hadden yapılması gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse takdiri indirim uygulanması gerektiğine,

5. Savunma hakkının ihlal edildiğine, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Hakkında beraat kararı verilen sanık, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Sanık ...'ın 14.12.2021 tarihinde sevk ve idaresindeki 34... plaka sayılı kiralık araç ile Hakkari ilinden İstanbul iline seyir halinde olduğu sırada, Bitlis ilinde rutin trafik uygulaması yapıldığı sırada, uygulama noktasında görevlilerce durdurulduğu, sorulan sorulara tutarsız ve çelişkili cevaplar vermesi ve dedektör köpeğin araca tepki vermesi üzerine durumundan şüphelenilerek araçta yapılan aramada, eroin olduğu tespit edilen uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanık ...'ın, uyuşturucu maddenin, sanık ... tarafından araca yerleştirildiğine ilişkin beyanları üzerine,

sanık ... hakkında başlatılan soruşturma kapsamında, 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesi uyarınca, iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulandığı, bu tedbir kapsamında, sanık ...'in, sanık ... ile uyuşturucu madde sevkiyatına ilişkin görüşmeler yaptıklarının tespit edildiği somut olayda, ele geçirilen uyuşturucu maddenin, ele geçiriliş şekli, miktarı ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak,

sanık ...'nın "uyuşturucu madde nakletme" eylemine, üç kişi ile "aynı yönde fiili birlikte gerçekleştiren" konumunda müşterek fail olarak iştirak ettiği anlaşılmakla, ticari amaçlı olarak uyuşturucu madde nakletme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4-a ve 188/5 maddeleri uyarınca mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, hükmün esasına etkili inceleme eksikliğinin bulunmadığına, sanık ... hakkında uygulanan etkin pişmanlık indirim oranına ve sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıklar ... ve ...'in, diğer sanık ... ile birlikte "uyuşturucu madde nakletme" eylemine, üç kişi ile "aynı yönde fiili birlikte gerçekleştiren" konumunda müşterek fail olarak iştirak ettikleri anlaşılmakla, sanıklar hakkında belirlenen temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;. Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Van Bölge Adliye Mahkemesi