Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5262 K.2025/12949

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 6. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 9. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 10. Suça teşebbüs hükümleri gereğince sanığın cezasında yapılan indirimin üst hadden uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve 62. maddesinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve sanık hakkında suça teşebbüs hükümlerinin yazılı şekilde uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin olmadığı ve hükmün gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;

hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Türkiye Cumhuriyeti ile Peru Cumhuriyeti arasında yürürlükte bulunan ikili veya çok taraflı adli iş birliği andlaşmaları uyarınca, böyle bir andlaşmanın mevcut olmaması halinde uluslararası mütekabiliyet ilkesi çerçevesinde,

sanık hakkında tekerrüre esas alınan Peru Lima Yüksek Adalet Mahkemesince sanığa "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen 18 yıl hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet kararı ile bu kararın kesinleşme şerhi ve infaz tarihlerinin asılları ya da onaylı örneklerinin Peru Devletinden istenilmesi ve anılan belgelerin gelmesi halinde bunlara ait çevirilerin denetime olanak verecek biçimde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca İstanbul