Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5273 E. , 2025/10669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1593 E., 2025/1140 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Eleştiri suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5273 E. , 2025/10669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1593 E., 2025/1140 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Eleştiri suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun eleştiri suretiyle esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair soyut beyanlar dışında her türlü şüpheden uzak somut hiçbir delil bulunmadığına, 2. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 3. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf eleştiri suretiyle esastan reddedilmiştir. Temyizde soyut beyanlar dışında delil bulunmadığı ve sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğu ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile TCK 188/4-a'nın uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığında ve hükme esas deliller hukuka uygun elde edilmişse hüküm onanır; 'kullanıcı' savunması sübut yerinde takdir edildiğinde vasfı değiştirmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: 'Kullanıcıyım' savunması, dosyadaki delillerle ticaret sübuta ermişse tek başına yeterli olmaz; kullanıcı olma iddiası tanık, ele geçen madde miktarı ve kullanım emarelerine dair somut delillerle desteklenmelidir.