Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5266 K.2025/13998

Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması (sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında) Sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında ise temyiz isteminin süresinde olmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ... ve ...'in mahkûmiyetlerine, sanık ...'ın beraatine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan sanıklar ... ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkındaki hükme yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, 2. Beraat eden sanığa atanan zorunlu müdafiine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti ödenmesinin hatalı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde. Sanık müdafiine 03.06.2025 tarihinde, sanığa 04.06.2025 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra sanık müdafii tarafından 19.06.2025 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. B. Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, somut delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına, sanığa atanan zorunlu müdafiine vekalet ücreti ödenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C.

Sanıklar ... ve ... ...'nın temyiz taleplerinin incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteminin süresinden sonra olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliği ile REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... ... yönünden. Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... ... hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Amasya