Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5284 E. , 2025/10248 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/385 E., 2025/614 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5284 E. , 2025/10248 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/385 E., 2025/614 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, 2. Tutanak tanıkları ile arama tutanağında imzası olan emniyet güçlerinin tanık olarak dinlenmesi gerektiğine, 3. Ele geçirilen maddelere ilişkin ek uzmanlık raporu alınması gerektiğine, 4. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, 5. Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair yeterli ve somut delil bulunmadığına,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Cumhuriyet savcısınca verilen yazılı arama emri, olay tutanağı ve Adli Kolluk Cumhuriyet Savcısı Görüşme Tutanağı içeriklerinden suça konu uyuşturucu maddenin hukuka uygun şekilde elde edildiği, tutanak tanıklarının beyanlarının alınmasının mevcut deliller çerçevesinde hükme etkili olmayacağı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilen sanık, delillerin hukuka aykırı elde edildiği, tutanak/arama tanıklarının dinlenmesi, ek uzmanlık raporu alınması ve maddenin kullanım sınırında olduğu iddialarıyla temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri, olay tutanağı ve Adli Kolluk Cumhuriyet Savcısı Görüşme Tutanağı içerikleri uyuşturucunun hukuka uygun elde edildiğini gösteriyorsa, tutanak tanıklarının dinlenmesi mevcut deliller çerçevesinde hükme etkili olmadığında bu eksiklik bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu: Arama tanıklarının dinlenmesi talebinin sonuç vermesi için, tanık beyanının hükmün esasını değiştirebilecek somut bir çelişki/boşluğa dayandığını göstermek gerekir; yazılı arama emri ve savcı görüşme tutanağı varsa soyut 'delil hukuka aykırı' itirazı onamaya engel olmaz.