KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5279 E., 2025/10278 K.
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2779 E., 2025/2734 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
324 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; sanığın, aleyhinde yeterli delil bulunmadığı ve usulüne uygun olarak alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" olmadığı aşamada üzerindeki uyuşturucu maddeleri kendiliğinden teslim ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi gereği etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf reddedilmiştir. Sanık, aleyhinde yeterli delil bulunmadığı ve usulüne uygun adli arama kararı veya yazılı arama emri olmadığı aşamada üzerindeki uyuşturucu maddeleri kendiliğinden teslim etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hakkında yeterli delil ve usulüne uygun arama kararı/emri bulunmayan sanık, üzerindeki uyuşturucuyu kendiliğinden teslim ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmişse, TCK 192/3 gereği etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak mahkûmiyete karar verilmesi gerekir; bunun gözetilmemesi hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama kararı/emri yokken ve aleyhine yeterli delil bulunmazken maddeyi kendiliğinden teslim eden sanık için TCK 192/3 etkin pişmanlık indirimi zorunludur; bu olgu (teslimin gönüllülüğü ve delil yokluğu) dosyada vurgulanarak indirim talep edilmelidir.