Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5312 E. , 2025/13349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/473 E., 2025/140 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temy
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5312 E. , 2025/13349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/473 E., 2025/140 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Dairemizin 19.09.2024 tarihli ve 2024/3495 Esas, 2024/22669 Karar sayılı bozma ilamında; sanığın, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklardan İsmail'e uyuşturucu madde satışı sabit görülmesine karşın, tanık İsa'ya uyuşturucu madde satışı sabit görülmediğinden, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen bozma kararına uyulduğu halde hükmün gerekçe kısmında sanığın suç tarihinde tanıklar İsmail ve İsa'ya uyuşturucu madde satışlarının sabit görüldüğünün belirtildiği, kısa kararda ise TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmadan hükümün kurulduğu anlaşılmakla, Mahkemece hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bozmaya uyan mahkeme, bir tanığa satış sabit görülmediği için zincirleme suç uygulanmaması gerektiği yönündeki bozmaya rağmen, gerekçede iki tanığa da satışın sabit olduğunu yazmış; kısa kararda ise TCK 43/1 uygulanmadan hüküm kurarak kısa karar ile gerekçe arasında çelişki oluşturmuştur.
Hukuki İlke: Hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli karar birbiriyle çelişemez; zincirleme suç (TCK 43/1) yönünden kısa karar ile gerekçenin uyumsuz olması bozma nedenidir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Müdafi, kısa karar ile gerekçeli kararı TCK 43/1 gibi lehe-aleyhe sonucu değiştiren maddeler yönünden karşılaştırmalı; aradaki çelişki tek başına esasa girmeden bozma sağladığından temyiz dilekçesinde açıkça vurgulanmalıdır.