KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5327 E., 2025/10247 K.
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1067 E., 2025/874 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
309 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel sınırda kaldığına, 4. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair somut delil bulunmadığına,İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilen sanık; eyleminin kullanmak için bulundurma olduğunu, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığını ve ticaret yaptığına dair somut delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmayan ve hükme esas delillerin hukuka uygun elde edildiği hallerde, kişisel sınır ve vasıf itirazları yerinde görülmez ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 'Madde kişisel kullanım sınırında' savunmasının kabulü için ele geçen miktarın bilimsel günlük kullanım ölçütleriyle desteklenmesi gerekir; salt iddia, satışa dair diğer karineler karşısında vasfı kullanmaya çevirmeye yetmez.