Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5327 E. , 2025/10247 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1067 E., 2025/874 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5327 E. , 2025/10247 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1067 E., 2025/874 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel sınırda kaldığına, 4. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair somut delil bulunmadığına,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilen sanık; eyleminin kullanmak için bulundurma olduğunu, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığını ve ticaret yaptığına dair somut delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmayan ve hükme esas delillerin hukuka uygun elde edildiği hallerde, kişisel sınır ve vasıf itirazları yerinde görülmez ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: 'Madde kişisel kullanım sınırında' savunmasının kabulü için ele geçen miktarın bilimsel günlük kullanım ölçütleriyle desteklenmesi gerekir; salt iddia, satışa dair diğer karineler karşısında vasfı kullanmaya çevirmeye yetmez.