Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5320 E. , 2025/12097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1151 E., 2025/779 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması S
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5320 E. , 2025/12097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1151 E., 2025/779 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü, Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı inceleme sonucu kaldırılarak sanık yeniden uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilmiş; sanık yeterli delil bulunmadığını ve TCK 43. maddesinin (zincirleme suç) uygulanma şartlarının oluşmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Bölge Adliye Mahkemesinin ilk derece kararını kaldırıp yeniden kurduğu mahkûmiyette; suçun vasfı, sübutu, yaptırımın belirlenmesi ve TCK 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İstinafın kaldırma yoluyla yeniden kurduğu hüküm de temyize tabidir; zincirleme suç (TCK 43) itirazında müdafi, farklı zaman ve alıcılara yönelik ayrı satış eylemlerinin bulunup bulunmadığını somut delillerle tartışmaya açmalıdır.