KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5313 E., 2025/10573 K.
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1652 E., 2025/814 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
342 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Eksik inceleme yapıldığına İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
12. Ceza Dairesi, kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1.maddesi uyarınca Antalya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İki sanıktan mahkûm olanın müdafii cezaevinden gönderdiği dilekçeyle temyizden vazgeçmiş; beraat eden diğer sanık yönünden ise, kardeşine ait araçla doğu illerinden uyuşturucu getirildiği ihbarı üzerine durdurulan araçta, benzin deposu içinde uyuşturucu ele geçirilmiş, yanında eşyası bulunmayan yolcu sanığın haberdar olmadığı savunması Cumhuriyet savcısınca temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz istek şartına bağlıdır; vazgeçme halinde dosya incelenmeksizin iade edilir. Aracın maliki olma, ihbara uygun madde ele geçirilmesi ve tutarsız savunma karşısında suça iştirakin sabit olduğu hallerde beraat yerine mahkûmiyet gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: iade ve bozma
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Araç yolcusu sanığın 'haberdar değildim' savunmasının kabulü, aracın mülkiyeti, seyahat gerekçesinin tutarlılığı ve ihbarla uyum gibi somut verilerle desteklenmelidir; salt yolcu olmak beraat için yeterli görülmemekte, savcı temyizi mahkûmiyetle sonuçlanabilmektedir.